乱用电子监控损害大 合理标准才是真

回顾上个月以来，有关电子监控摄像的事件，接二连三地发生。一名辅警，因公开“宝马撞碎马自达”肇事监控视频被开除；一家名叫“俺瞧瞧”的网站，因提供监控视频直播服务饱受质疑。

伴随着事件的不断发酵，社会公众的担忧也与日俱增：林立于大街小巷的电子监控摄像头，是否有规范的监管，拍摄的内容是否会随意泄露，从而侵犯人们的隐私？一位相关人士这样说：“就目前的情况来看，谁都可以安装一个电子监控摄像头，没人监管，无法统计精确的数字。而这些摄像头所采集的信息，也处于无序的状态。”

规范已有落地难

中国人民公安大学警务信息工程学院教师杜治国介绍，目前从建设和使用方来看，大致可将城市中的电子监控摄像头分为三类：第一类是指政府投资建设于城市公共区域的，用于社会管理的；第二类是指企事业单位自建，主要用于单位内部安全保卫；第三类是指公民个体或商户自建，用于自身安全防护。

对于这些电子监控摄像头的安装以及拍摄内容的监管，北京志霖律师事务所副主任赵占领律师说，虽然在我国并没有全国性的统一规定，但各地出台的相应文件，对此却有着明确的要求。

北京市早在2006年便出台了《北京市公共安全图像信息系统管理办法》（以下简称“办法”），对电子监控摄像头的建设、管理作出了明确的规定。

办法要求，全市党政机关、重要基础设施、医院、商场、学校、重要道路等5大类、40多种单位和区域，应当安装公共安全图像信息系统；由市和区、县公安机关负责公共安全图像信息系统建设、使用、维护的日常监督管理工作；公共安全图像信息系统应当符合政府的统一规划和要求，不得采集本单位范围以外的公共区域的图像信息；交通道路、广场等公共场所公共安全图像信息系统的建设由政府负责，其他任何单位和个人不得在该区域设置公共安全图像信息系统。

对于采集的内容，办法规定，设置公共安全图像信息系统，不得侵犯公民个人隐私；对涉及公民个人隐私的图像信息，应当采取保密措施；留存的图像信息除按照本办法的规定使用外，任何人不得擅自查阅、复制、提供、传播。

然而，虽有规定，但却难以真正落地。赵占领表示，从现实情况看，可以说相关监管部门对办法所明文规定的内容执行不力。“根源在于监管部门对于电子监控摄像头的‘失控’状态不够重视。”赵占领说，“我们应当认识到，众多脱离监管状态下的摄像头，是不可忽视的安全隐患。”

监控视频屡遭滥用

“公共场所安装监控是基于社会治理和公共利益的需要，这对于提高社会治理效率、减少人力投入、创新社会监管模式而言，都有着重要的意义。”中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授指出，但与此同时，还需要有一套完善的规则和制度配套实施，保证电子监控数据不会被滥用。

但在现实中，恰恰相反，电子监控摄像头所拍摄的内容，滥用的情形时有发生。在这些电子监控摄像头所拍摄内容被滥用情形的背后，王敬波认为，本质上需要解决的，是在社会治理与公民个人隐私之间，应当如何划清边界：“这里需要注意公权力在行使时的合理性与必要性，要遵循比例原则。虽然公民在进入公共场所后，基于公共利益的需要，放弃了一部分隐私权。但是，没有正当性地扩大监控内容的传播，依然是对公民个人合法权利的侵犯。”

王敬波指出，即便是出于利用监控内容对某些不当行为的警示、教育目的使用，也应当对涉事具体人员的个人信息进行一定的处理，比如在有限范围内传播避免扩大、给脸部等可识别其个人的位置打上马赛克等，都是可以采取的做法。“除非因特定的公示处罚需要，一般而言，利用监控内容向公众开展警示、教育，针对的应当是某种行为，而非对个人的批判。”

赵占领表示，在公共场所设置的电子监控摄像头，是为了社会治安管理的目的，如果这些摄像头所拍摄的内容被随意外流、上传至网络，扩大了传播的范围，造成对公民人身合法权益的侵犯，就违背了设置这些摄像头的初衷。

杜治国分析，类似这样监控内容滥用的情况发生，一方面是由于电子监控摄像头的安装没有很好的监管，导致很多不该被拍下来的内容被采集；另一方面，也说明相关单位在电子监控摄像头的内部管理上存在漏洞，“追责机制的不明确，让这些滥用事件即便发生，也不一定能够得到有效的处理”。

前述相关人士表示，现实中经常发生这样的情况：一些本应当由政府部门监管的电子监控摄像头，最终会承包给一些外部的公司负责，“这样一来，监管肯定会松不少，甚至可以说，内部人能轻松从监控系统中获得自己想要的内容”。

来源：机房监控机房环境监控机房监控系统http://www.create-china.com.cn